騰訊科技訊（Kathy）北京時(shí)間6月1日消息：據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，美國(guó)科技博客GigaOM作者馬修·英格拉姆（Mathew Ingram）發(fā)表署名文章。稱(chēng)：信息過(guò)載的危險(xiǎn)大于“過(guò)濾器過(guò)載”或“超定制”的危險(xiǎn)。
以下為全文摘要：
隨著實(shí)時(shí)信息網(wǎng)絡(luò)、內(nèi)容發(fā)布工具、多媒體設(shè)備發(fā)展，很多人都被持續(xù)上漲的信息潮水淹沒(méi)。媒體大師克萊·舍基( Clay Shirky, 被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)革命偉大的思考者”、“新文化敏銳的觀察者”)曾說(shuō)過(guò)：如今的問(wèn)題不是信息過(guò)載，而是“過(guò)濾器低效”。因此涌現(xiàn)了很多旨在解決這個(gè)問(wèn)題的公司和服務(wù)。但Eli Pariser擔(dān)心太多的過(guò)濾器可能是一種比疾病更糟糕的療法。
過(guò)濾器的風(fēng)險(xiǎn)：
Pariser是社會(huì)機(jī)構(gòu)MoveOn.org的負(fù)責(zé)人，也是一本新書(shū)《過(guò)濾器泡沫：互聯(lián)網(wǎng)把什么藏起來(lái)了》（The Filter Bubble: What the Internet Is Hiding From Yo）的作者。在《紐約時(shí)報(bào)》近的一篇文章中，他表達(dá)了對(duì)個(gè)性化服務(wù)，谷歌和微軟必應(yīng)在其服務(wù)中添加各種過(guò)濾器，以及《紐約時(shí)報(bào)》和《華盛頓郵報(bào)》這樣的發(fā)布商使用推薦工具（它們會(huì)根據(jù)讀者以前的瀏覽記錄推薦他們可能會(huì)喜歡的故事）的擔(dān)心。
Pariser認(rèn)為，這樣的個(gè)性化和定制化工具存在風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)樗鼈儠?huì)產(chǎn)生回音室（echo chamber）的效果，即我們只讀我們想要閱讀的東西，因此只會(huì)聽(tīng)到我們想聽(tīng)到的討論。
Pariser表示：
民主依賴(lài)于公民參與多種觀點(diǎn)的能力；
如果互聯(lián)網(wǎng)只提供那些反應(yīng)已經(jīng)擁有的觀點(diǎn)的信息，它就限制了這種參與能力。雖然，有時(shí)只看你想看到的東西要很方便，但很多時(shí)候，看到你本不想看的東西十分重要。
Pariser認(rèn)為：我們需要知道什么時(shí)候我們看到的東西是被過(guò)濾過(guò)，是否由谷歌或其他機(jī)構(gòu)過(guò)濾。涉及過(guò)濾器信息需要變得更加明顯，這樣我們才能夠在有需要的時(shí)拓展眼界。
如果算法決定我們會(huì)看到什么東西，我們需要確保它們考慮其他因素而不只是“相關(guān)性”。
我們必須了解過(guò)濾器方面的信息，必須閱讀一些拓展我們視野的內(nèi)容，即使它們令我們感到不舒服。
更大的危險(xiǎn)：
我們真的處于太多過(guò)濾？太多定制的危險(xiǎn)之中嗎？
我理解Pariser“封閉在我們自己的個(gè)性化的網(wǎng)上世界中”的觀點(diǎn)，但我仍然認(rèn)為，現(xiàn)在我們的過(guò)濾器還不夠多。
谷歌和Facebook使用的社交過(guò)濾（利用社交線索來(lái)突出顯示一些內(nèi)容）功能很好地在過(guò)濾和“把我們封閉起來(lái)”之間把握了平衡
此外還有 “意外發(fā)現(xiàn)（serendipity）”，即那些奇怪或不尋常的故事和內(nèi)容，是我們沒(méi)有預(yù)料到自己會(huì)看到的，但我們看到的它們時(shí)候也會(huì)覺(jué)得很有趣。傳統(tǒng)的報(bào)紙就可以被視為是一種“意外發(fā)現(xiàn)”引擎，因?yàn)樗怯善渌松傻�，這些人對(duì)我們的閱讀習(xí)慣所知甚少，因此報(bào)紙上會(huì)出現(xiàn)一些比較出人意料內(nèi)容。
Web和數(shù)字工具使我們能夠確切地知道什么人在閱讀或看什么內(nèi)容，并可以很容易地調(diào)整內(nèi)容，以適應(yīng)人們的閱讀愿望，這是報(bào)紙和傳統(tǒng)媒體永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。像Zite、News360和Flipboard這樣的服務(wù)根據(jù)我們的社交網(wǎng)絡(luò)和我們的閱讀習(xí)慣來(lái)定制我們讀到的東西，因此Pariser可能也會(huì)把它們看成一種危險(xiǎn)。但即使在這個(gè)領(lǐng)域中，一些服務(wù)（比如iPad應(yīng)用News.me，讓你可以瀏覽其他人的社交內(nèi)容流）也注入了一些“意外發(fā)現(xiàn)”元素。Twitter近也重新推出了讓你看別人的時(shí)間表的功能。
因此在我看來(lái)，信息過(guò)載的危險(xiǎn)大于“過(guò)濾器過(guò)載”或“超定制”的危險(xiǎn)。如果數(shù)據(jù)和內(nèi)容的量大大超過(guò)了人們消費(fèi)信息的能力，有些人就可能會(huì)離開(kāi)，徹底不再關(guān)注任何信息 ，可以說(shuō)這個(gè)問(wèn)題甚至比Pariser的 “個(gè)性化世界”問(wèn)題更嚴(yán)重。有了推薦和社交過(guò)濾，我們至少有了一些希望——遏制信息過(guò)載的洪水，或多或少地從中找出有意義的東西來(lái)。